Apostats de l'islam Index du Forum
Apostats de l'islam
La vraie nature de l'islam - Passer de l'ombre de l'obscurantisme à la lumière de la connaissance
 
FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 

 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Mort de Max Gallo
 
Sujet précédent .::. Sujet suivant  
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Apostats de l'islam Index du Forum >>> Apostats de l'islam >>> Sujets de société

Auteur Message
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 057
Localisation: Paradis d'Allah
Emploi: empêcheur de tourner en rond
Loisirs: amour toujours
Masculin
Point(s): 27 525
Moyenne de points: 3,42

MessagePosté le: Lun 24 Juil - 15:53 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo Répondre en citant

Max Gallo : « Islam : ne rien abandonner à la politique de l’apaisement » Publié le 23 juillet 2017 -
par Pascal Olivier - 22 commentaires - 1 766 vues







Max Gallo est mort.
Il est mort au moment du triomphe du macronisme, c’est-à-dire de l’officialisation de l’union incestueuse de la « gauche » sociétale (ou américaine comme on l’appelait du temps de Rocard) et de la droite libérale.
Homme de gauche (tant que la gauche était encore la gauche), Max Gallo fut à la fois patriote, républicain, souverainiste, laïque et catholique. Il avait fait sienne cette phrase quasi apophthegmatique de Marc Bloch tirée de L’Etrange défaite : « Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir de Reims, ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération ».
Max Gallo pensait que la France traversait une crise nationale de grande ampleur, comparable à celle que nous avons connue durant la guerre de Cent Ans. Il avait déclaré à propos du Suicide français de l’ami Zemmour : « Je suis assez souvent d’accord avec Éric Zemmour. Dans ce livre, il y a beaucoup de points qui me paraissent très intéressants : les thèmes de souveraineté, d’indépendance, les questions liées à l’immigration sont des problématiques essentielles. Et Zemmour a un mérite, c’est de mettre le doigt sur les questions qui fâchent, qui font mal. Et il le fait avec la sincérité d’un patriote républicain. Et, de ce point de vue là, je le soutiens ».
Max Gallo avait enchanté l’émission de Philippe Meyer sur France Culture, L’Esprit public, émission devenue sans intérêt depuis son départ. A lui seul, il tenait tête avec talent aux autres habitués de l’émission, européistes dans leur ensemble. L’écouter le dimanche matin donnait, comme pour l’émission Répliques d’Alain Finkielkraut le samedi matin, le sentiment d’écouter Radio Londres.
Le patriote, l’antifasciste, le souverainiste, le républicain, le laïque et le chrétien qu’il était se devait d’appeler à résister à la chose la plus totalitaire, la plus violente, la plus esclavagiste, la plus misogyne, la plus obscurantiste, la plus inégalitaire, la plus droitière qui soit, l’islam. C’est ce qu’il fit courageusement et habilement dans son célèbre article publié en février 2006 par le Figaro au moment de l’affaire des caricatures de Mahomet, Islam : ne rien abandonner à la politique de l’apaisement.
L’article commençait ainsi : « Aurons-nous demain le courage – et la possibilité – d’exprimer ce que nous pensons, vrai ou faux, de l’islam ? Ou bien, au moment de dessiner une caricature, d’écrire, de publier, ou tout simplement de parler, et même de penser, devrons-nous nous autocensurer, nous souvenant des foules déchaînées incendiant des représentations diplomatiques du Danemark et de la Norvège, ces deux pays qui sont parmi les plus pacifiques, les plus démocratiques de tous les États du monde ? »
Max Gallo concluait son article par un détour dialectique, en faisant mine de passer par une sorte de soumission houellebecquienne avant l’heure : « On peut aussi envisager une capitulation rampante qui se donnerait la bonne conscience de la sagesse et de l’esprit de responsabilité. […] pourquoi ne pas cesser de résister ? Va-t-on se battre pour douze caricatures sinistres ? Et allons au bout : l’Empire romain a été conquis par le christianisme ; pourquoi l’islam ne serait-il pas la nouvelle religion conquérante ? On s’adaptera. On se convertira. Il faut oser regarder ces choix en face. Que voulons-nous défendre de ce que nous avons acquis, siècle après siècle ? Que sommes-nous prêts à abandonner ? Par réalisme ? Par sagesse ? Ou par lâcheté ? Au temps de Munich, en 1938, ce dernier mot avait un synonyme, employé par les diplomates : apaisement ».
Lorsqu’à l’automne 2005 les bibliothèques brûlaient en France, comme, toute proportion gardée, elles brûlèrent en 637 à Ctésiphon, Max Gallo fut l’un des très rares courageux à aborder la dimension islamique du soulèvement au milieu des couards qui cherchaient à conjurer le sort en ne voulant pas que ce soit autre chose que du social. Entre les « pogromes antirépublicains » que dénonçait Alain Finkielkraut et le « basculement civilisationnel » que déplorait Régis Debray, nous avions avec Max Gallo une articulation, une proposition politique.
Puissent le souvenir et l’exemple de Max Gallo inspirer au camp patriote un dénouement à sa crise interne. République, souverainisme, patriotisme, laïcité, catholicisme et identité vont de pair comme a contrario vont de pair mondialisme sous égide américaine, libéralisme économique et sociétal et paradoxalement (mais pas tant que ça) islam.
Pascal Olivier
http://reconquete-republicaine.fr/
http://blog.pascalolivier.fr/
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Publicité







MessagePosté le: Lun 24 Juil - 15:53 (2017)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Max Minsker



Hors ligne

Inscrit le: 25 Juil 2017
Messages: 2
Localisation: Canada, Québec
Point(s): 12
Moyenne de points: 6,00

MessagePosté le: Lun 31 Juil - 03:51 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo Répondre en citant

On peut revoir ses émissions ici :

http://canalacademie.com/idm844- -Max-Gallo- .html


Revenir en haut
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 057
Localisation: Paradis d'Allah
Emploi: empêcheur de tourner en rond
Loisirs: amour toujours
Masculin
Point(s): 27 525
Moyenne de points: 3,42

MessagePosté le: Lun 31 Juil - 14:20 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo Répondre en citant

Merci pour ce lien
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Marmhonie
Equipe de modération
Equipe de modération


Hors ligne

Inscrit le: 15 Jan 2017
Messages: 133
Localisation: San Francisco
Emploi: Retraité
Loisirs: Paléographie
Masculin
Point(s): 817
Moyenne de points: 6,14

MessagePosté le: Mer 23 Aoû - 10:56 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo Répondre en citant

Max Gallo était l'auteur attitré de Mitterrand pour ses discours, comme avant lui Michelrt, Henri Martin.
De faux historiens révisionnistes jusqu'au ridicule pour soutenir les choix politiques présent sous la prétendue justification du passé.
Tous vont direct à la corbeille, depuis toujours.
_________________
Bible de Jérusalem (PDF) (73 Livres) & NT Osty & Catéchisme de St Pie X & Rituale romanum Pauli V(PDF)


Revenir en haut
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 057
Localisation: Paradis d'Allah
Emploi: empêcheur de tourner en rond
Loisirs: amour toujours
Masculin
Point(s): 27 525
Moyenne de points: 3,42

MessagePosté le: Sam 26 Aoû - 16:58 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo Répondre en citant

MAX GALLO, LE FANATIQUE ?






Un révisionniste, un islamophobe, un néo-inquisiteur, un réactionnaire, un impérialiste néo-conservateur et parfois, occasionnellement ‘’historien’’?

Mais surtout, un crypto fanatique qui se cache derrière la laïcité prétendument républicaine.

Après avoir affiché et revendiqué sans pudeur ses affinités idéologiques sous prétexte de nous éclairer l’histoire (médiatique et médiatisée), notre homme dans une vision romanesque et romantique, impose ses propres perceptions et appétences et non l’histoire authentique. Comme rien n’arrive par hasard, le titre de son dernier ‘’chef d’oeuvre’’ est ‘’Les fanatiques’’, en digne héritier de ses précédents livres ; avec son lot d’assertions, d’allégations, de provocations ciblées, de points de vues sans intérêts, constater les évidences et dénoncer les symptômes comme il le fait, ne font pas de lui et de ces écrits une référence et encore moins un modèle de pensée saine. Au lieu de critiquer les fondements historiques et sociaux injustes de cette société, il nous fait la démonstration de son incurie et de son incapacité à analyser les réalités objectives de notre société, il se fait un acteur de la propagande néo-conservatrice.



 
Nul besoin de décrire le parcours de cet individu, puisque les médias généralistes et complaisants le font si bien, d’autant plus que notre historien est en tournée promotionnelle pour son livre‘’Les fanatiques’’. Dans ce roman, qui est censé démontrer une incompatibilité entre l’Islam et la (sa) République, il dévoile son propre fanatisme et sa propre frustration face aux conversions de Français à l’Islam.
Bien que Max gallo soit un homme de convictions, cela ne fait pas de lui un homme digne, puisque par des contorsions intellectuelles et dialectiques, il feint la tolérance et le respect de l’autre, il n’ose afficher ouvertement son aversion de l’Islam. Il se défend en critiquant les musulmans seulement et non l’Islam et esquive ainsi toute accusation d’islamophobie.
Il dénonce le fanatisme islamique, alors qu’il occulte son propre fanatisme impérial.
 
Réputé pour ses positions révisionnistes concernant la période coloniale de la France , il l’est un peu moins pour son islamophobie latente. Bien qu’il se défende de toute accusation islamophobe, il suffit juste de l’écouter à défaut de le lire. Il est un propagandiste notoire, il participe à la propagation de la doctrine du ‘’clash des civilisation’’ puisqu’il dit: «Ecartons les hypocrites, les habiles, les aveugles qui récusent l'évidence : il y a bien un choc de civilisations»


 Cette théorie née d’un esprit malsain que pouvait être S. Hungtington dont les néo-conservateurs US en ont fait la source de leur inspiration philosophico politique.
 
 
Mes propos ne sont pas là pour remettre en cause son érudition de l’histoire, s’il y a ?
Certes, connaître l’histoire ne suffit pas à être un homme digne et juste. Tout ceux qui ont participé au formatage de l’histoire connaissaient les vérités historiques, mais cela ne les a pas empêchés de détourner l’histoire selon leurs convenances idéologiques.
Il y a une parabole théologique qui résume bien cette situation, puisque M. Gallo revendique son appartenance au Christianisme : l’imaginaire accepte facilement l’idée que le savoir et la connaissance sont intrinsèquement liés à l’honnêteté et la probité intellectuelle. Pourtant, la notion d’honnêteté découle non pas de la connaissance, mais d’une motivation liée à une dimension métaphysique, d’un respect de la création par égard à son Créateur.
Ainsi, si la connaissance était le corollaire de l’honnêteté ou la probité la conséquence du savoir, Satan n’aurait sans doute pas fait le choix que nous connaissons ?
 
Cette allégorie biblique n’est pas choisie pas hasard, puisque Max Gallo se dit croyant, il devrait éviter la compromission et le mensonge sous prétexte de connaître l’histoire.
Comment peut-on se dire respectueux des enseignements de Jésus et porter en soit une telle haine de l’autre ?
Comment Max Gallo peut-il être aussi lâche intellectuellement quand il se cache derrière la laïcité tout en revendiquant son appartenance à une faction d’individus qui dénient le droit à autrui de ne pas croire comme lui ?
Comment cet historien, au nom de la République et de ses valeurs qui plus est, peut-il insidieusement porter atteinte à la dignité et aux convictions de la principale minorité de ce pays ?
 
La République ne dit-elle pas que les citoyens sont égaux dans leur choix spirituel et nul ne peut être inquiété pour ses convictions politiques ou religieuses ?
 
Comment un homme qui occupe, et plus que de raison, les plateaux télés et les colonnes de la presse, et qui ne peut contenir sa diarrhée verbale et en même se donner le rôle de l’homme intègre et honnête dont il veut donner l’illusion?
 
Il était certes prévisible qu’après le 11 septembre les choses allaient évoluer. Que l’Islam allait devenir la cible principale des attaques politiques et médiatiques. Dans la droite ligne des propagandes antisoviétiques, qui jadis, autorisaient tout comportement indigne sous prétexte de lutte contre le communisme.
Les intellectuels, les élites politico médiatiques et l’establishment ont trouvé le nouvel alibi, celui qui autorise les insultes, la restriction des pratiques religieuses et des libertés individuelles.
Cette dérive fasciste et fascisante est la résultante de la propagande qui remplace l’information. La propagande existe et a existé de tous temps. Cependant, les périodes de crises internationales comme celles qui ont marqué l’avant seconde guerre mondiale sont propices aux propagandes les plus acharnées et qui sont imposées aux peuples de manière aussi violente qu’aujourd’hui.
 
Comment expliquer le comportement de Max Gallo, sans comprendre ses motivations réelles ?
Une fois que la notoriété médiatique vous est acquise, vous pouvez dire tout et son contraire comme le font toute la clique d’historiens, de philosophes, écrivains et journalistes, sans oublier les écervelés du show-biz qui imposent leur médiocrité et inculture. Ainsi, M. Gallo à ce privilège médiatique, il peut impunément être révisionniste, islamophobe et s’attribuer le rôle du Bon, le dernier rempart avant la nouvelle invasion barbare.
Il peut avoir des affinités idéologiques avec un certain ministre de l’intérieur, tout en s’affichant comme Socialiste, il peut aussi occulter des vérités historiques pour justifier à défaut de prouver le bien-fondé de ces mensonges, le tout, sous couvert de lire l’histoire par les yeux d’un Historien. Comment peut-il avoir des ancêtres romains et revendiquer une culture gaullienne, et être plus Français que les descendants directs de cette dynastie, si cette notion a encore un sens ?    
 
Comment un historien républicain comme lui, peut-il défendre l’idée d’une République où la prédominance d’une religion ferait partie de ses valeurs ?
"On peut aussi envisager une capitulation rampante qui se donnerait la bonne conscience de la sagesse et de l'esprit de responsabilité. Pour acheter la paix, pourquoi s'encombrer de ces mauvais caricaturistes, de ces irresponsables ? Ont-ils du pétrole les adeptes de la liberté de pensée ? Sont-ils capables de défendre au péril de leur vie les grands principes qu'ils proclament ? Pour ne pas payer l'essence trop chère et garder nos parts de marché, pourquoi ne pas cesser de résister ? Va-t-on se battre pour douze caricatures sinistres ? Et allons au bout : l'Empire romain a été conquis par le christianisme ; pourquoi l'islam ne serait-il pas la nouvelle religion conquérante ? On s'adaptera. On se convertira. Il faut oser regarder ces choix en face. Que voulons-nous défendre de ce que nous avons acquis, siècle après siècle ? Que sommes-nous prêts à abandonner ? Par réalisme ? Par sagesse ? Ou par lâcheté ? Au temps de Munich, en 1938, ce dernier mot avait un synonyme, employé par les diplomates : apaisement."
 

 
M. Gallo ne doit pas se rendre compte de ses propres paradoxes ou alors il n’en a cure, et en bon propagandiste qu’il est, lui et ses acolytes, la clique de philosophes et autres penseurs et menteurs, pratiquent la politique du pas vu pas pris. Ils peuvent sans peine, dire tout et son contraire, porter des accusations sans fondements, puisque nos médias bienveillants, sans doute par soucis de qualité d’émission, évitent tout débat contradictoire ?
 
Quoi qu’il en soit, les propagandistes participent activement à la désinformation, véhiculent des mensonges accusatoires, se font les échos d’une propagande qui insidieusement change la perception des réalités sociales et économiques, distillent une pensée fasciste sous couvert de patriotisme ou ouvertement de nationalisme affiché.
 
En fait tout le problème ne vient pas de l’Islam, mais d’une aversion prononcée des musulmans qui sont présentés comme les icônes de la paresse, de la violence, de la haine… La représentation subliminale des valeurs judéo-chrétiennes qui sont en principe à l’opposé des vices intrinsèques des reproches fait aux musulmans.
 
Etant donné que les opinions ne sont pas encore disposées à entendre des propos ouvertement racistes, et même si quelques précurseurs se sont fait les ‘’courageux’’ inspirateurs du discours ‘’franc’’ où au nom du ‘’courage’’ intellectuel quelques uns comme le psychopathe de  Michel Houellebecq, de son vrai nom Michel Thomas porte atteinte à la dignité de tous les musulmans en insultant l’Islam. D’autres comme Claude Imbert ou des politiciens démagogues comme De Villiers sans oublier notre ministre de l’intérieur et présidentiable…
Bref, tous sont des lâches et des ennemis de la Républiques et de la laïcité, qui pourtant, sont présentés comme des hommes courageux et honnêtes, derniers garants des valeurs républicaines.  
Souvenez-vous quant des voix s’élevaient contre la loi scélérate contre le port du foulard, certains mettaient en garde contre un manque de courage politique : cette interdiction du foulard à l’école devait être précurseur d’autres lois qui visent à restreindre nos libertés individuelles. Aujourd’hui Eric Raoult, déjà connu pour ses positions haineuses, tente l’aventure en s’attaquant aux strings des jeunes élèves. Non pas que je sois un défenseur de ce genre d’accoutrement, mais les dérives sont bien là, quitte à chacun de les constater et des les dénoncer. Car, ceux qui aujourd’hui s’attaques aux libertés des musulmans sous des prétextes fallacieux, rien ne les empêchera de poursuivre la politique de ‘’la tolérance zéro’’.
‘’Donnez-nous certaines de vos libertés, et nous, nous vous préserverons de la violence et du chaos que nous contrôlons’’.
 
 
Dans cette politique du tout sécuritaire, certains ont trouvé une faille, où ils se sont glissés subrepticement. Ils ont trouvé un fond de commerce utilisé par tous les extrémistes. A défaut de prouver le bien fondé des accusations et autres assertions à l’encontre d’une religion, ils se sont auto proclamés derniers gardiens des valeurs occidentales. Et, cette posture Max Gallo n’a pas hésité à l’adopter et de se comporter comme un nazi avec la franchise en moins !


En savoir plus sur

http://www.alterinfo.net/MAX-GALLO-LE-FANATIQUE_a2134.html#bL8DQtMhFZP7igHW…
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Contenu Sponsorisé







MessagePosté le: Aujourd’hui à 22:09 (2017)    Sujet du message: Mort de Max Gallo

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Apostats de l'islam Index du Forum >>> Apostats de l'islam >>> Sujets de société Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Portail | Index | créer forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Thème réalisé par SGo