Apostats de l'islam Index du Forum
Apostats de l'islam
La vraie nature de l'islam - Passer de l'ombre de l'obscurantisme à la lumière de la connaissance
 
FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 

 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

L'islamophobie n'existe pas
Aller à la page: <  1, 2, 3  
Sujet précédent .::. Sujet suivant  
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Apostats de l'islam Index du Forum >>> Apostats de l'islam >>> Apostasie, quitter l'Islam

Auteur Message
Marmhonie
Equipe de modération
Equipe de modération


Hors ligne

Inscrit le: 15 Jan 2017
Messages: 149
Localisation: San Francisco
Emploi: Retraité
Loisirs: Paléographie
Masculin
Point(s): 865
Moyenne de points: 5,81

MessagePosté le: Mar 21 Fév - 23:40 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

D'une part, qu'était ce Coran de Mahomet et d'autre part, quelles étaient les sources dont Uthman et consorts se sont servis pour préparer le Coran que nous connaissons aujourd'hui ? Comment savoir? Plusieurs hypothèses sont formulées sans preuves. C'est un atout pour les droits d'auteurs, il faut une part de naïveté ou d'ignorance pour ne pas constater que ce ne sont que d'anciennes conclusions de missionnaires jésuites qui détenaient beaucoup de documents qui nous sont perdus désormais.

Le terme d'Islam s'est propagé au XIX siècle en Europe, on disait avant le mahométisme et les mahométans. Les sources les plus anciennes affirment sans se contredire que le père de Mahomet était païen et sa mère juive... Raymundus Lullus (!232-1315) forme le nom Mahometus d'où la langue française tire Mahomet et comme c'est le plus vieux nom occidental latin qui fasse autorité historique, je conserve Mahomet en français. En arabe, محمّد, en audio.

Qu'était donc ce Coran de Mahomet ? On a des indication. Dans le Coran actuel, Mahomet est raillé! Voir Sourate 25, verstes 4 & 5. le verset 5 est intéressant: "وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَة ً وَأَصِيلا", traduction "ce sont des contes d'anciens qu'on écrit pour lui. On les lui dicte matin et soir." Personne n'en doute aujourd'hui! Il est imbibé de traditions monothéistes diverses et avariés qu'il nettoie en affirmant de sa seule autorité revenir au monothéisme primitif pur. Il se trompe sur à peu prés tout et devient assez vite un fou de Dieu qu'on rejette.

La meilleure preuve de son immense ignorance, est dans la sourate 35, verset 24: "إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرا ً وَنَذِيرا ً  ۚ  وَإِنْ مِنْ أُمَّة ٍ إِلاَّ خَلاَ فِيهَا نَذِير", traduction "Nous t'avons envoyé avec la Vérité comme annonciateur et avertisseur. Il n'est pas une nation où ne soit passé un avertisseur." C'est n'importe quoi, une sorte de théosophisme que reprendra H.P. Blavatsky avec sa blague des "maitres" venus dans toutes les nations annoncer un message unique. Rien dans l'Inde, l'Afrique, la Chine, etc. Soit Allah a tout faux, ce qui ne se conçoit pas, soit ici la parole de Mahomet fut conservée tel quel, et c'est la preuve que ce Coran est une fabrication humaine. Mais qui à ce stade, peut en douter?

Mieux, qui en tant que musulman, pourrait nous défier en argumentant dignement contre ce terrible constat? Personne. Des sectes islamiques diverses, certaines violentes, d'autres délirantes, composent aussi ce qu'on appelle l'Islam et qui est en réalité d'une très grande variété de pratiques, de lectures, d'interprétations et d'associations à des dictatures immondes. 57 pays musulmans, 56 ne respectent pas les droits les plus élémentaires de l'homme... Penses-y toujours! C'est la meilleure réfutation polie qui se puisse être dite devant les savants musulmans.

Et au lieu d'être conciliaire, c'est à dire de se faire crever l'œil avec la paille qui est dans celle du voisin et de se faire assommer avec la poutre qui est dans le notre, si nous rappelions que dans le Coran et en Islam, la femme n'a pas de place au paradis? Quel bel humanisme, quelle belle loi universelle, quelle religion d'amour et de tolérance! Mesdemoiselles qui vous drapaient en pleine crise d'adolescence en burqa, en voile noir, maintenant, régressant dans la barbarie et reniant toute notre civilisation, écoutez donc! Je cite la sourate 56, versets 35 à 37: "عُرُباً أَتْرَابا فَجَعَلْنَاهُنَّ أَبْكَارا إِنَّاأَنشَأْنَاهُنَّ إِنشَاء", traduction de votre humble serviteur forcément mécréant puisque je suis catholique, ce à quoi l'Islam n'entend rien hélas pour nos martyrs: "C'est Nous en vérité qui avons créées les houris à la perfection. Nous les avons faites vierges, aimantes, toutes du même âge" pour qui va au Paradis. Tous les autres en enfer!!! Mesdames, si vous n'êtes lesbiennes, que ferez-vous? Est-ce le Dieu unique, Allah, ou Mahomet, qui a oublié les femmes au paradis, d'après vous?

Allah n'est pas un nom propre, ce n'est que l'expression usuelle "le Dieu", Eloah en hébreu, en araméen al Ilah, donnant en arabe allah tout simplement: le Dieu. Mahomet ignore la prononciation de YHWH et c'est normal, au VII siècle, sa prononciation exacte est perdue. Et comment donc YHWH peut-il oublier lui aussi qui Il Est ? Que Mahomet l'ignore, c'est compréhensible, ce n'est qu'un être humain qui ne laissera du reste à sa mort aucun testament, aucune transmission.

Mais la Bible dit au dernier de son livre, derniers versets, Apocalypse (Révélation), chapitre XXII (22), versets 18 & 19: "et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce rouleau."

Peu à peu, en lisant le Coran non pas dans l'ordre d'Uthman, mais des versets dans l'ordre chronologique, ce qui déstructure au passage aussi les blocs des sourates qui contiennent des versets d'époques différentes côte à côte, on voit nettement que Mahomet prend progressivement une singulière autorité sur ses sources, et cette prise de pouvoir personnelle le trahit. Sinon quelle raison pour Uthman d'avoir tout chamboulé jusqu'à rendre cette compilation illisible, incompréhensible, déstructurée? Mahomet fait revivre à ses personnages bibliques ses propres expériences malheureuses et met dans leurs bouches ses propres paroles. Je cite la sourate 71, versets 1 à 6. C'est incroyable! Lisez plutôt: "وَإِنِّي كُلَّمَا دَعَوْتُهُمْ لِتَغْفِرَ لَهُمْ جَعَلُوا أَصَابِعَهُمْ فِي آذَانِهِمْ وَاسْتَغْشَوْا ثِيَابَهُمْ وَأَصَرُّوا وَاسْتَكْبَرُوا اسْتِكْبَارا فَلَمْ يَزِدْهُمْ دُعَائِي إِلاَّ فِرَارا يَغْفِرْ لَكُمْ مِنْ ذُنُوبِكُمْ وَيُؤَخِّرْكُمْ إِلَىأَجَل ٍ مُسَمّىۚ إِنَّ أَجَلَ اللَّهِ إِذَا جَاءَ لاَ قَالَ رَبِّ إِنِّي دَعَوْتُ قَوْمِي لَيْلا ً وَنَهَارا ًيُؤَخَّرُ  ۖ  لَوْ كُنتُمْ تَعْلَمُونَ قَالَ يَاقَوْمِ إِنِّي لَكُمْ نَذِير ٌ مُبِين إِنَّاأَرْسَلْنَا نُوحا ً إِلَى قَوْمِهِ~ِ أَنْ أَنذِرْ قَوْمَكَ مِنْ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاتَّقُوه ُُ وَأَطِيعُونِقَبْلِ أَنْ يَأْتِيَهُمْ عَذَابٌ أَلِيم", traduction proposée "Nous avons envoyé Noé vers son peuple: avertis ton peuple, avant que ne l'atteigne un châtiment douloureux. Il [Noé] dit: Ô mon peuple, je suis pour vous un avertisseur explicite, Adorez Allah! Craignez-Le et obéissez-moi, pour qu'Il vous pardonne vos péchés et qu'Il vous donne un délai jusqu'à un terme fixé. Mais quand vient le terme fixé par Allah, il ne saurait être différé. Puissiez-vous avoir su! Il [Noé] dit: Seigneur! J'ai prêché mon peuple nuit et jour. Ma prédication n'a fait qu'accroître leur aversion. Et chaque fois que je les ai appelés pour que Tu leur pardonnes, ils ont mis leurs doigts dans leurs oreilles, se sont enveloppés de leurs vêtements, se sont entêtés et se sont montrés extrêmement orgueilleux." Mahomet par la bouche de Noé revendique une inquiétante autorité: "obéissez-moi". Ces versets n'ont rien à voir avec Noé, vérifiez dans la Bible. Ce personnage appelé Noé dans le Coran est inconnu historiquement. Pourquoi seulement dans le Coran?

Et Mahomet fait de même avec Zacharie, de Jean-Baptiste, de Jésus dont il ignore le nom et qu'il appelle Isa. Nous savons déjà vu tout cela dans les posts précédents. Que fait donc Mahomet chronologiquement en développant des versets d'un Coran dans le temps de plus en plus lourds, ampoulés, maladroits, aux phrases interminables et aux fautes d'accord de grammaire? La poésie des premières années a disparu, pourquoi encore? Mahomet fonde sa propre secte pour ses seuls avantages personnels avant tout. Et plus il prend en puissance, plus il devient susceptible, puis tyrannique, puis... maladif. Mais cela, par pudeur pour nos amis musulmans sincères de cœur, je n'en parle pas.

Oui, sincères de cœur, car nos frères chrétiens sont martyrisés dans 56 des 57 pays musulmans, et la communauté musulmane entière se tait. Pourquoi un tel silence? Martyriser, ce n'est pas élever l'impôt, ni montrer du doigt, ni insulter, c'est massacrer sauvagement femmes, enfants, vieillards, parce qu'ils ne sont pas musulmans, parce qu'ils renient être nés naturellement musulmans comme tout homme selon le Coran (pardon, selon Mahomet): sourate 30, verset 30, et sourate 30 verset 26 et sourate 2 verset 213.

Et si j'ai pu contribuer à élever une seule conscience pour manifester l'indignation de conscience devant cette inhumanité, cette barbarie actuelle, cette sauvagerie de maintenant et que ne font jamais aucune bête, tant mieux.
_________________
Bible de Jérusalem (PDF) (73 Livres) & NT Osty & Catéchisme de St Pie X & Rituale romanum Pauli V(PDF)


Revenir en haut
Publicité







MessagePosté le: Mar 21 Fév - 23:40 (2017)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Dim 16 Avr - 13:52 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

Régis Debray : "Le chantage à l'islamophobie est insupportable"
Dans un entretien à retrouver en kiosques cette semaine, le philosophe soutient Elisabeth Badinter et met en garde : "Une laïcité peureuse serait désastreuse, une laïcité guerrière serait contre-productive."



L'Observatoire de la laïcité se déchire depuis ces propos tenus le 6 janvier par Elisabeth Badinter : "Il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d'islamophobe" lorsqu'il s'agit de défendre la laïcité. La philosophe reçoit l'appui cette semaine de Régis Debray, qui a donné un entretien à Marianne, à retrouver en kiosques à partir de ce vendredi 29 janvier. "Elisabeth n'a pas tort. On a connu le chantage à l'antisémitisme dès qu'on critiquait la politique israélienne. Le chantage à l'islamophobie est également insupportable", abonde son pair. "La critique d'une religion ne se confond pas avec l'injure faite aux fidèles de cette religion, et c'est au juge et à lui seul de faire le partage, si litige il y a."
Régis Debray publie avec le préfet Didier Leschi La laïcité au quotidien (Folio), un livre dans lequel il prône un retour "au sol ferme de la pratique, sans minimalisme ni maximalisme". Il nous explique sa démarche : "L'esprit de laïcité prend l'eau partout dans le monde, sous la pression des 'revivals' religieux, là où il régnait il y a encore cinquante ans. Et en France, s'il y a consensus sur le principe, ça flotte dans l'exercice." Pour l'essayiste, il faut "montrer que nous avons un droit clair qui a une histoire et qui, si on le connaît, est une force qui doit nous défendre contre le djihadisme et les ambitions religieuses intolérables qui veulent nous ramener à la société d'Ancien Régime."


 
>>> Retrouvez l'intégralité de l'entretien avec Régis Debray et notre dossier sur la laïcité en danger dans le numéro de Marianne en kiosques.
Il est également disponible au format numérique en vous abonnant ou via 
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Mer 24 Mai - 10:20 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

L’islamophobie, une instrumentalisation politique « Pas d’amalgame ! » toi-même
André Versaille
est écrivain et éditeur.

Publié le 23 mai 2017 / Société
Mots-clés : antisémitisme, CCIF, Islam, Islamisme, islamophobie, padamalgam





 

"Marche pour la dignité" à Paris contre le racisme et les violences policières, octobre 2015. SIPA. 00728849_000029

André Versaille publie en ce moment un feuilleton sur le site du Monde, intitulé : « Les musulmans ne sont pas des bébés phoques »
À l’instar de l’antisémitisme, on a voulu assimiler l’islamophobie au racisme. Dans cette logique, beaucoup ne manquèrent pas de s’étonner que les actes antisémites soient condamnés comme actes racistes, tandis que l’islamophobie restait impunie au nom de la liberté d’expression. Apparemment, malgré les explications fournies mille fois, les distinctions entre religion, ethnie et population échappent encore et toujours aux anti-islamophobes qui ne comprennent pas la différence entre l’antisémitisme, manifestation de haine envers les Juifs en tant que personnes, donc condamné comme racisme, et l’antijudaïsme, hostilité à la religion juive, jamais poursuivi : tout le monde a le droit de critiquer la Torah comme le Talmud et de blasphémer Moïse, Josué ou le roi David.
Les mots ont un sens
« Islam », « phobie ». Si les mots ont un sens, il s’agit d’une peur non pas des musulmans mais de l’islam. Peur, en partie, provoquée au vu des barbaries commises par les djihadistes qui ont fait de l’islam une idéologie meurtrière, ou peur de la façon dont l’islam est pratiqué dans les pays musulmans appliquant la charia. L’islamophobie n’est donc pas plus une variété du racisme que ne l’étaient les diatribes de Voltaire et d’autres philosophes des Lumières, contre le christianisme. Par ailleurs, toute religion étant porteuse d’idéologie, la critique adressée à l’islam concerne essentiellement son instrumentalisation idéologico-politique.
« Pas d’amalgame ! » répétons-nous. Or, que font donc ceux qui, en dénonçant l’islamophobie, déduisent délibérément une appartenance communautaire à partir d’une religion supposée pratiquée par la totalité des musulmans, ceux-ci étant essentiellement identifiés comme des fidèles et non comme des citoyens libres de leurs croyances ? Car c’est bien dans une mono identité religieuse que cet islam emprisonne les musulmans. Et comme cette mono identité est déclarée sacrée, le fidèle est enfermé à double tour : hors de l’islam il ne peut y avoir de salut, et toute distanciation sera qualifiée de trahison, sinon d’apostasie.
Cela étant, il est incontestable que, de même que nombre d’antisémites masquent leur détestation des Juifs derrière un antisionisme de façade, beaucoup de racistes dissimulent leur haine des musulmans et des Arabes derrière l’islamophobie. Soit. Cela doit-il empêcher le débat sur les ravages provoqués par les fanatiques qui tentent d’imposer leur idéologie religieuse par le fer et dans le sang ? En dénonçant immédiatement toute critique rationnelle de la religion musulmane comme raciste, nous avons évacué la possibilité de réfléchir sur l’islam, donc y compris sur les crimes commis au nom de celui-ci.
Un terme choisi à dessein
Ce n’est, à mon sens, nullement par erreur ou par hasard que le terme d’islamophobie a été choisi plutôt que celui de racisme antimusulmans. Ambigu, le mot ne distingue pas la critique des pratiques de l’islam des agressions commises contre les fidèles. En amalgamant la religion à l’origine ethnique, le concept d’islamophobie entretient donc la confusion dans les esprits, et, sous couvert de lutte contre le racisme, sanctuarise l’islam. Et comme dans les pays démocratiques la provocation à la haine raciale ou ethnique est punie par la loi, cet embrouillement devrait amener naturellement les tribunaux à prononcer pour les offenses à la religion les peines appliquées aux délits racistes. Dès lors, comme en Arabie saoudite, au Pakistan, et dans les pays qui appliquent la charia, un individu pourrait se voir condamné pour avoir critiqué non seulement l’islam mais également des crimes commis (ou projeté : la fatwa contre Rushdie, par exemple) au nom de l’islam.
On a beaucoup glosé sur l’origine du terme d’islamophobie. Les sociologues Abdellali Hajjat et Marwan Mohammed, auteurs de Islamophobie, estiment qu’aucun autre mot n’a jamais provoqué autant de critiques ou de rejets du débat public. Pourtant, disent-ils, il n’y a pas de mot pour signifier un racisme ou une haine d’un groupe, qui soit parfait : ni « antisémitisme », ni « homophobie », ni aucun autre. Ces discussions sont stériles, ajoutent-ils, car la question n’est pas sémantique mais politique : ce qui importe, c’est ce qu’il recouvre, en l’occurrence le racisme antimusulman. Et ils considèrent, à juste titre, que refuser un mot qui sert à désigner une réalité, est une manière de nier cette réalité.
Hajjat et Mohammed nous apprennent que le terme d’islamophobie n’a pas été forgé par l’imam Khomeiny, comme beaucoup l’ont cru, mais qu’il fut déjà utilisé au début du XXe siècle. D’ailleurs, disent-ils, il n’y a pas, en persan, de « réel équivalent au mot d’islamophobie ». Je fais confiance à l’érudition de nos deux sociologues, mais en quoi est-ce significatif ? Que le mot soit récent ou exhumé n’a aucune importance : la seule question qui vaille, est de déterminer ce qu’il signifie aux yeux des religieux musulmans : est-il une forme de racisme ou concerne-t-il le blasphème ?
Où est le CCIF quand des musulmans sont brimés en terre d’islam?
Dans le monde arabo-musulman, les minorités étant seulement tolérées et de moins en moins nombreuses (le nombre des chrétiens d’Orient diminue comme une peau de chagrin, quant aux juifs, ils ont pratiquement disparu), toute manifestation raciste envers les musulmans est inconcevable. Ceux que les régimes islamistes condamnent et persécutent sont donc les personnes qu’ils considèrent comme blasphématrices de l’islam. Dans sa fatwa contre Salman Rushdie, l’ayatollah Khomeiny avait bien utilisé un terme non « réellement équivalent à celui d’islamophobie », pour maudire l’écrivain. Or que lui reprochait-il ? Pas du tout de haïr les musulmans, mais de blasphémer ; il justifiera d’ailleurs sa condamnation à mort en soutenant qu’avec son livre Les Versets sataniques, Rushdie s’était dévoilé comme apostat, crime passible du châtiment suprême. De même, si la tête de Taslima Nasreen a été mise à prix par des fondamentalistes bengalis, ce fut pour avoir combattu en faveur de l’émancipation des femmes et lutté contre l’obscurantisme religieux qui sévit au Bangladesh, son pays d’origine. De même, Waleed Al-Husseini, blogueur palestinien, à qui il fut reproché d’appeler à la défense des principes de laïcité, ainsi qu’au droit de pouvoir critiquer la religion, et de discuter librement de certains versets de textes religieux, qu’il estimait utilisés par les djihadistes pour justifier leurs crimes.
Dans ces trois cas – et il y en eut bien d’autres – la condamnation a toujours porté sur le blasphème, jamais sur quelque manifestation raciste antimusulmane que ce soit.
Comme on le sait, à l’instar de la Ligue des Droits de l’homme ou de la LICRA, le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) et d’autres associations « anti-islamophobes » musulmanes se sont instituées pour lutter contre la discrimination et la persécution des musulmans en tant qu’individus. On peut toutefois s’étonner de ne les avoir jamais entendus s’insurger lorsque des musulmans étaient brimés en terre d’islam par des régimes despotiques, comme ce fut le cas de Taslima Nasreen, de Waleed Al-Husseini, ou des homosexuels en Tchétchénie.
N’est-ce pas la mission de toutes les ligues de défense des droits humains (et apparentées) que de lutter, en toute indépendance, contre les exactions des gouvernements à l’encontre de ses citoyens ? Force est de constater que, face à la persécution de musulmans, dès lors qu’elle est le fait de régimes ou de sociétés islamistes, le CCIF, les associations et organisations anti-islamophobes affichent une froide indifférence.
Quant à la situation des femmes et des filles dans les cités françaises (et certains quartiers de grandes villes), surveillées, insultées, voire molestées par les « grands frères » si elles ne s’habillent pas « correctement », la question ne se pose même pas…
Retrouvez André Versaille sur son blog, Les musulmans ne sont pas des bébés phoques
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Ven 27 Oct - 15:56 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

« L’islamophobie est une imposture intellectuelle, outil dialectique pour fermer la bouche de ceux qui critiquent l’islam »
 Islamophobie, Mouvements islamistes, Sharia, Terrorisme, Violence  Add comments

Oct 272016
 
Zineb El Rhazoui (ancienne journaliste de Charlie Hebdo) publie un ouvrage intitulé “Détruire le fascisme islamique”. Elle est interrogée sur BFM TV :



 

_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Sam 4 Nov - 18:07 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

L’Imam Tawhidi s’interroge avec une acuité autocritique sur l’existence de l’islamophobie.
Comme Amine Zaoui ou Kamel Daoud, il y répond en mettant en cause une caractéristique de la pensée islamique de base:
«Peut-être que l’islamophobie existe parce que nous autres musulmans avons une phobie de toutes les autres religions et de tout le monde autour de nous, y compris d’autres musulmans».
C’est peut-être, au fond, aussi simple que ça.
Si c’est le cas, que l’on arrête donc de nous asphyxier avec des accusations qui confondent les causes et les conséquences. On devient nécessairement intolérant à ce qui est foncièrement intolérant : on atteint le seuil au delà duquel la tolérance serait autodestruction.



_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Mer 22 Nov - 15:03 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

Raphaël Enthoven est un champion du monde [Addendum : il s'enfonce]
Pour Raphaël Enthoven (Europe 1), la nouvelle traduction du Notre Père... est islamophobe. Selon lui si on enlève "ne nous soumet pas", c'est pour enlever au texte l'idée de soumission. Or, Islam signifie "soumission". Donc, enlever le mot "soumettre", signifie : "Nous ne sommes pas comme les musulmans !" Il finit sa "démonstration" par : "Ce qui se joue la, sournoisement, contre l'Islam, crève les tympans quand on tend l'oreille."
Europe1, en revanche, ne crève plus les tympans des auditeurs. Cette radio a fait sa "pire rentrée" en septembre.
Addendum : Interpellé par l'abbé Grosjean sur Twitter, le comique-philosophe a décidé de s'enfoncer :



Posté le 21 novembre 2017 à 12h16 par Michel Janva | Catégorie(s): Médias : Désinformation
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Dim 24 Déc - 14:40 (2017)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

Pour ne rien rater !
▶Abonnez-vous : http://bit.ly/2x5M14J
▶Aimez notre page Facebook : https://www.facebook.com/iZeplayTV

Hier, l'émission de David Pujadas a été suivie par un peu plus de 160.000 téléspectateurs.

Vives tensions sur le plateau de David Pujadas. Hier, entre 18 et 20 heures, dans "24h Pujadas, le journaliste de LCI proposait une émission longuement consacrée aux conséquences des attentats du 13 novembre 2015. Pour aborder le thème "13 novembre : A-t-on tiré les leçons ?", le journaliste recevait Yassine Belattar, présenté comme un "visage connu de l'humour français". "C'est difficile de dire cela après l'imam Chalghoumi mais c'est vrai que je fais de l'humour", a rétorqué d'emblée l'humoriste à la stupéfaction de David Pujadas.

"Je suis outré par ce que j'entends"

L'humoriste était en effet invité à intervenir juste après un reportage consacré à la marche des musulmans contre le terrorisme organisée notamment à l'initiative de l'imam Chalghoumi. "Je vous ai écouté depuis tout à l'heure. Je suis outré par ce que j'entends", a lancé Yassine Belattar, visiblement en colère après la diffusion de ce reportage et des débats préalablement tenus en plateau. "Est-ce que vous comprenez que les leçons du 13 novembre, ce n'est pas l'immigration, ce n'est pas la banlieue ? C'est la francophonie, les terroristes sont Belges ! Est-ce que cela remet en question 'Tintin' ? Est-ce que vous allez inviter tous les Belges ?", s'est-il agacé.

David Pujadas a alors demandé à son interlocuteur s'il ne pensait pas que le contexte social et religieux en France avait une importance. "Que vous le vouliez ou non, il y a des musulmans en France. La plupart d'entre eux vivent bien le fait d'être Français et musulmans", a rétorqué Yassine Belattar. "Moi je vous parle de la France, celle de Charles Trénet, la douce France, grandir en France, de pleurer quand on perd une Coupe du Monde, de pleurer dans sa chair quand le Bataclan est attaqué", a-t-il poursuivi avant de lâcher, "Vous nous enlevez ce deuil comme si on étaient complices. Moi, je ne vous appelle pas quand un journaliste fait une mauvaise chronique pour vous dire ce que vous en pensez".

"Vous invitez un espèce de Premier ministre sordide"

"Attendez, attendez. Mettons les choses à plat. Qui sur ce plateau a fait l'amalgame entre les musulmans et les attentats ?", l'a interrogé David Pujadas. "Il est 19h30, des millions de Français sont devant leur télévision et on vient de faire le lien entre immigration et islamisme. C'est très grave !", a réagi Yassine Belattar, arguant que les migrants de Calais, "remplis de boue" et "qui se font casser la gueule" n'en ont "rien à faire du Bataclan".

Très remonté, Yassine Belattar a ensuite reproché à David Pujadas d'avoir donné la parole à Manuel Valls, "un espèce de Premier ministre sordide". "Il y a 577 députés. C'est le seul que vous recevez !", s'est-il agacé. "Vous donnez la parole à des gens qui ne représentent qu'eux-mêmes. Je dis à toutes les personnes qui programment des émissions de télé : Invitez des gens qui veulent renouer avec les valeurs de la France", a ensuite asséné l'humoriste, s'en prenant à la venue dans "24h Pujadas" de Manuel Valls, Caroline Fourest ou encore Mohamed Sifaoui. "Ils ont une analyse. On peut ne pas être d'accord sans les insulter", a tranché David Pujadas.

"David Pujadas, vous me choquez !"

En plateau, l'échange s'est poursuivi de manière très tendue, Yassine Belattar allant jusqu'à déclarer que le site "Atlantico" ne reposait que sur l'islamophobie devant Jean-Sébastien Ferjou, directeur de la publication de ce dernier. Excédée, Malika Sorel-Sutter s'en est pris à l'animateur du débat. "David Pujadas, vous me choquez ! Vous invitez un humoriste à la fin d'un débat sur le 13 novembre. Je suis choquée ! En plus, vous l'érigez en juge !", s'est étranglée l'essayiste à quelques minutes de la fin de l'émission.
_


_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
yacoub
Administrateur
Administrateur


Hors ligne

Inscrit le: 08 Fév 2014
Messages: 8 504
Masculin
Point(s): 28 372
Moyenne de points: 3,34

MessagePosté le: Sam 13 Jan - 13:06 (2018)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas Répondre en citant

Des musulmans en désaccord avec la journée contre l'islamophobie
mer, 01/10/2018 – 21:20
Posté dans :

5 commentaires



Des musulmans ont souligné que le concept d'islamophobie n'était qu'une invention des islamistes pour faire taire les gens.

 






Sources : Facebook #1 et #2Photo : Radio-Canada

Les opposants à l'institution d'une journée nationale contre l'islamophobie s'accumulent au Québec, même chez les musulmans. Nadia El-Mabrouk, membre de l'organisme Pour les droits des femmes du Québec et de l'Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité, s'est insurgée sur sa page Facebook contre cette initiative, qui, dit-elle « ne peut que participer à envenimer le climat social. »
Mme El-Mabrouk n'a rien contre l'idée de commémorer le massacre de la mosquée de Québec, mais « récupérer cet événement pour réclamer une journée contre l’islamophobie sous-entend que l’action individuelle du meurtrier serait basée sur un climat d’islamophobie qui règnerait au Québec », a-t-elle écrit, ajoutant qu'appuyer cette thèse « ne peut qu’alimenter la spirale d’accusations gratuites contre les Québécois. »
Pour Mme El-Mabrouk, ceux qui réclament l'institution d'une journée contre l'islamophobie forment « un groupuscule qui ne représente pas les musulmans du Québec, et dont les intervenants, curieusement, restent silencieux quand des meurtres sont commis au nom de l'islam. » La notion d'islamophobie, écrit-elle, ne sert qu'à « camper les musulmans dans une posture de victimes qui ne fait que ralentir le combat contre l’islamisme. » Elle poursuit en écrivant que les gouvernements devraient plutôt interdire le port du niqab, une « pratique rétrograde sectaire », prêter une oreille attentive aux citoyens qui réclament la laïcité et cesser de minimiser les effets de la montée de l'intégrisme islamique.
Un autre musulman, Nacer Irid, a écrit – également sur Facebook – que la journée contre l'islamophobie était « la dernière imposture des islamistes ». Pour M. Irid, l'hostilité de certains à l'égard des musulmans « est exacerbée par la montée en puissance de l’intégrisme musulman et de ses crimes ». « A-t-on instauré en Égypte une journée contre la christianophobie, alors que cette population qui subit la furie des islamistes est poussée vers l’exil ? », demande-t-il dans son billet Facebook. Il ajoute que « les islamistes ne tolèrent aucune voix discordante » lorsqu'ils sont au pouvoir alors « que dans les pays où ils sont minoritaires comme en Occident, ils sont mielleux, flagorneurs et en appellent hypocritement aux droits de l'homme. »
_________________

Signature - Nouveau sujet, vérifier dans "Recherche" s'il n'existe pas. Il faut qu'il soit bien étoffé, un titre explicite, bien détaillé avec des preuves fiables et vérifiables


Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Contenu Sponsorisé







MessagePosté le: Aujourd’hui à 04:48 (2018)    Sujet du message: L'islamophobie n'existe pas

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Apostats de l'islam Index du Forum >>> Apostats de l'islam >>> Apostasie, quitter l'Islam Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: <  1, 2, 3
Page 3 sur 3

 
Sauter vers:  

Portail | Index | créer forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Thème réalisé par SGo